• Des nouvelles de l'épistémologie
  • Lettres non-philosophiques
  • Philo-fictions, la revue
  • Statuts et membres
  • Textes et Recherches - Glossaire
  • Agenda - Interventions
  • Collections - Bibliothèque - Videos
  • FAQ - Forum - Liens - Plan
  • Lire la chronique
  • Lire les lettres de François Laruelle
  • Voir les statuts
  • Voir les membres
  • Voir les textes
  • Voir le glossaire
  • Voir l'agenda
  • Collections
  • Bibliothèque
  • Ouvrages par auteurs
  • Vidéos
  • Aller au site Philo-fictions
  • Présentation de la revue
  • Où trouver la revue Philo-Fictions ?
  • FAQ
  • Aller au Forum
  • Liste de sites
  • Plan
Chercher

Renseignements pour adhérer

Connexion
Login
Password
Statistiques
Visites : 670662
Aujourd'hui : 218
Connectes : 3
Mise a jour :
29 sept 2011
ONPhI - Organisation Non-Philosophique Internationale

Faites également la promotion de votre Page

Philo-fictions, la revue des non-philosophies

- Traduction, une dernière fidélité
Ecoutez Deux variations sur un désaccord de Jean Bordé.
Et Paris-Triel 37F50 par Olaf Hund, Drônes 1 de Léonard De Léonard

Anti-Badiou

Qu'est-ce que le badiolisme ? D'Alain Badiou, on ne dira pas qu'il n'est pas philosophe mais qu'il l'est chaque fois de loin et dans une situation d'e×ception dominante, mandarin arpenteur de tous les savoirs modernes, maître chez les intellectuels, guide inspirant chez les militants, roi platonicien chez les philosophes, finalement empereur céleste de la pensée. [...] François Laruelle


Forum


Par Non le 25.01.2006 à 18:48:22
Lu : 1511

Reaction a une lecture fascinée et deconcertée de Francois Laruelle .
Travaillant dans une père-spective derridienne vers un branchement numerique dugestus heideggerien, je reste fasciné par le corpus non-philosophique qui est tout aussi bien une deconstruction generalisée. Mais le texte ?
Autre chose : Réel lacanien et Réel comme immanence radicale sont-ils rapprochables eu egard a une certaine "hétérogénéité radicale " jadis theorisée, est-ce seulement pertinent ? ...

Réponses


Par Didier Moulinier le 25.01.2006 à 22:33:45
RE: Reaction a une lecture fascinée et deconcertée de Francois Laruelle .
Rapidement, sur la question du Réel. Vous ne trouverez pas une conception univoque du réel chez Lacan : réel du sexe, réel de la jouissance, de la "chose", de l'objet, du symptôme, réel "impossible" (à symboliser, à "formuler"), etc. Une seule chose est sûre, le réel n'est jamais "radicalement hétérogène" au Sujet ; pris dans la trinité RSI (ISR, etc.) constitutive du sujet, quand bien même en un sens serait-il à la fois intérieur et extérieur à celle-ci, le réel lacanien reste une dit-mention du Sujet (au même titre que le symbolique et l'imaginaire). Ceci est incontournable : le lacanisme n'est pas une "science" (à cause) du réel comme la non-philosophie, mais reste une "théorie" du sujet. Rien à voir, donc, sauf que de son côté la non-philosophie élabore de façon non contradictoire et non-réciproque sa propre théorie du sujet ( théorie "non-lacanienne", entre autre), là où le lacanisme achoppe définitivement sur cette question du réel. Cordialement. DM

Faire une réponse



Nom : *
Email : * (non affiché)
Titre: *
Message : *
Combien fait
un plus trois ? réponse (en chiffre) :