• Des nouvelles de l'épistémologie
  • Lettres non-philosophiques
  • Philo-fictions, la revue
  • Statuts et membres
  • Textes et Recherches - Glossaire
  • Agenda - Interventions
  • Collections - Bibliothèque
  • FAQ - Forum - Liens - Plan

Sans Condition

Sans condition : Blanchot, la littérature, la philosophie.
Ouvrage de Olivier Harlingue
Paru en avril 2009 chez L'Harmattan,
Coll. : Nous les sans-philosophie.

Renseignements pour adhérer

Connexion
Login
 Password
Statistiques

L'insuffisance de la non-philosophie




1. La seule chose qui soit pire que la suffisance philosophique, c'est la suffisance
non-philosophique.


1.1. Que la philosophie soit déjà-donnée non-philosophiquement comme occasion ne veut surtout pas dire qu'il y a déjà de la non-philosophie, autonome et indépendante de toute philosophie.


1.1.1. La non-philosophie ne s'enclenche que comme prise-en-compte d'une résistance auto-suffisante au donné radical : résistance véhiculée par le non-philosophe lui-même.


1.2. Ce n'est que parce qu'il y a de la philosophie — dans l'élément de laquelle toute pensée se trouve déjà enveloppée — qu'il peut y avoir de la non-philosophie. (C'est le « déjà » philosophique qui est « déjà-donné » non-philosophiquement).


1.2.1. Prétendre le contraire, c'est croire que la pensée est déjà-donnée, donc co-constituante du donné radical. C'est sombrer dans l'illusion hypo-philosophique d'une suffisance de la non-philosophie.


1.3. Cette confusion est à l'origine de la complaisance dont font preuve les non-philosophes quand ils pensent qu'un non-philosophe n'a pas besoin dêtre philosophe.


1.4. Les philosophes ne sont pas des imbéciles.


1.4.1. Prétendre le contraire, c'est sombrer dans la complaisance hypo ou anti-philosophique.


1.5. La déconstruction est une philosophie fonctionnant comme prétexte pour la complaisance hypo-philosophique.


1.5.1. La non-philosophie n'est pas une déconstruction.


1.5.2. La philosophie-comme-matériau n'est pas un « texte ».


1.5.3. Quiconque commence à parler de « texte » ou de « textualité » à propos de la philosophie-comme-matériau n'est qu'un déconstructeur honteux.


1.5.4. La déconstruction est dénuée d'enjeux.


1.6. Que la non-philosophie soit delivrée de toute téléologie philosophique ne veut pas dire que la non-philosophie comme pratique théorique soit dénuée denjeux.


1.7. Il faut penser à hauteur de la philosophie pour pouvoir penser à la hauteur de la non-philosophie.


1.7.1. Un « non-philosophe » qui n'est pas capable de penser à hauteur de la philosophie ne fait que de l'hypo-philosophie.


1.8. Ce n'est pas le philosophe pratiquant la philosophie de façon auto-suffisante qui fait preuve d'imbécillité. C'est plutôt le non-philosophe qui, revendiquant cette prétendue suffisance de la non-philosophie, croit pouvoir se déprendre des enjeux de la rigueur philosophique ainsi que de ceux de la rigueur non-philosophique.
Ray Brassier


Commentaires

déconstruction dénué d'enjeux?, par charles

Bonjour,

Je suis un simple étudiant (en sciences) intéressé par la philosophie et en navigant je suis arrivé sur cette page. ma question : pourquoi la déconstruction serait-elle dénuée d'enjeux?, ou plutot quels sont les enjeux que la non-philosophie soulèvent et qui échappent que la déconstruction?

Merci pour vos éclairement!