1. <strike id="4dlur"><menu id="4dlur"></menu></strike>
  2. <output id="4dlur"><ol id="4dlur"><input id="4dlur"></input></ol></output>
  3. <object id="4dlur"></object>

    310_150px

    設為首頁(yè) | 加入收藏
    320_50px
    政策法規regulations
    首頁(yè) > 政策法規 > 勞動(dòng)關(guān)系義祥說(shuō)勞動(dòng)關(guān)系義祥說(shuō)

    校車(chē)司機在出車(chē)時(shí)間之外待命算值班還是加班

    2024年5月20日() | 打印內容 打印內容

    基本案情

    孫某于2022316日入職某幼兒園擔任校車(chē)司機,主要負責接送幼兒按時(shí)上下學(xué)、外出等工作,不參與該幼兒園的考勤。2022629日,孫某以工作強度大為由與該幼兒園解除勞動(dòng)關(guān)系后申請仲裁,請求裁決幼兒園支付其2022418日至2022625日的加班費。

    孫某主張,在工作日,他除因接送幼兒上下學(xué)、外出等駕駛校車(chē)外,其他校車(chē)非運行時(shí)間,他還需在幼兒園待命,這段時(shí)間應算作加班并計發(fā)加班費。

    幼兒園則主張,孫某在校車(chē)非運行時(shí)間段無(wú)具體工作安排,幼兒園對其無(wú)強制性在崗要求,還在園內提供了值班室方便孫某休息,因此上述時(shí)段不算加班。

    裁決結果

    仲裁委員會(huì )裁決駁回孫某的仲裁請求。

    焦點(diǎn)分析

    本案的爭議焦點(diǎn)是校車(chē)非運行時(shí)間段能否認定為加班時(shí)間。孫某作為幼兒園校車(chē)司機,主要負責接送幼兒上下學(xué),其到崗時(shí)間與離崗時(shí)間必然有特殊性。但其工作時(shí)間不能僅以在用人單位的時(shí)間來(lái)認定,還要依據具體工作內容、工作強度、用人單位是否在工作場(chǎng)所內為勞動(dòng)者配備必要的休息設施等因素,綜合考量勞動(dòng)者在崗時(shí)間是值班還是加班。

    本案中,孫某在校車(chē)非運行時(shí)間段無(wú)具體工作安排,幼兒園對其無(wú)強制性在崗要求,亦為孫某提供了必要的休息條件,故該待崗時(shí)間應認定為單位安排的與本職工作無(wú)關(guān)的值班期間。孫某亦未提交有效證據證明其每天實(shí)際工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí),因此綜合計算后,其并未出現加班情形,故仲裁委駁回了孫某的仲裁請求。

    延伸思考

    加班、值班相同之處是單位安排勞動(dòng)者在非工作時(shí)間的工作,區別在于:其一,加班是在非工作期間內正常從事本職工作,值班則可能與本職工作無(wú)關(guān)聯(lián)且可以休息,加班在工作強度上來(lái)講明顯要大于值班。其二,在工資待遇上,加班實(shí)質(zhì)上屬于正常工作之外的完全勞動(dòng),故法律法規對于加班及相應待遇給予了剛性規定;而值班作為非完全勞動(dòng),法律并未明確規定相關(guān)待遇,一般根據用人單位內部規章制度或雙方約定來(lái)確定,無(wú)相應依據的,裁審機構可按照對勞動(dòng)者的約束程度、勞動(dòng)強度酌情裁量。

    上篇:

    下篇:

    來(lái)源() 作者() 閱讀()
    標簽
    相關(guān)內容
      94_94px

      Copyright © 2024 版權所有 隴ICP備14001509號

      服務(wù)熱線(xiàn):0931-8652230 傳真:0931-8652230

      地址:蘭州市城關(guān)區嘉峪關(guān)西路336號5樓 郵編:730020

      設計制作 宏點(diǎn)網(wǎng)絡(luò )甘公網(wǎng)安備 62010202002375號甘公網(wǎng)安備 62010202002375號

      99热最新网址,中文字幕在线免费,夜夜春夜夜爽,狠狠狠狠干